POSTURA DE AAPRESID FRENTE AL PARO AGROPECUARIO

" Por la paz y seguridad de todos los habitantes. Por un proyecto común"

A los señores Gobernadores e Intendentes de las provinicas de la Nación Argentina: Rechazamos por inconstitucionales las medidas adopatadas por el gobierno nacional, en relación a las retenciones a las exportaciones agropecuarias.
Reprobamos todo sistema tributario que no esté aprobado por el Congreso de la Nación.
Celebramos la manifestación espontánea de los ciudadanos del interior del país, con el apoyo de los centros urbanos. Es una clara demostración de civismo y conciencia democrática.
Declaramos nuestro apoyo a las acciones individuales y colectivas de cada ciudadano que se manifieste, dentro de un marco legal y constitucional, en contra de la actual política de estado hacia el sector agropecuario.
Proponemos apoyar a las cuatro entidades gremiales del sector agropecuario para continuar con este esfuerzo conjunto, hasta lograr la indeclinable vuelta atras de la Resolución 125/08.
Proponemos mantener el díalogo abierto entre todas las organizaciones vinculadas al sector agropecuario, mas alla de la coyuntura que hoy nos une en los reclamos , con el fin de asumir a futuro una actitud proactiva en el trazado de una política agropecuaria que posibilite el desarrollo sustentable como Nación.
Convocamos a todos los representantes de los ciudadanos argentinos, de cada provincia, y a los gobernadores e intendentes del interior del país, a que reprueben estas políticas y promuevan el díalogo entre las partes. Los afectados somos todos los habitantes de cada pueblo o ciudad y los que gobiernan con sus mandatarios, y están llamados a defender sus intereses.
Nos comprometemos a trabajar en un proyecto común de país.

Ingeniero Jorge Romagnoli, Presidente de Aapresid

HABLEMOS DE RENTABILIDAD...

MI CHAVES recibió un comunicado que de manera didactica ejemplifica la afectación que sufren los chacareros y desmitifica con números en la mano la idea de que el campo, mas alla de la suba de retenciones sigue siendo rentable.
"Un matrimonio de productores que vivían en el campo, durante la cena, empezaron a planear lo que harían con el dinero producido por la soja sembrada en sus 100 hectáreas. Con ese dinero pensaban llevar la luz al campo y arreglar los caminos de acceso. Luego de haber trabajado la tierra arduamente durante seis meses, de sol a sol, y de haber sufrido al compás de lo que les deparaba el clima, por fin llega el momento de la cosecha... Como la soja les había rendido bien, esto es, 30 quintales por hectárea, lograron cargar 10 camiones... Entonces vino el maquinista que les cosecho la tan rentable soja y les dijo que les iba a cobrar el 10%, a lo que el matrimonio le respondió que bueno, que se llevara un camión. Luego vino el dueño de la empresa de transporte y les dijo que les iba a cobrar un flete de $85 por tonelada y como eran 300 toneladas, es otro 10%, por lo que el matrimonio le dijo que bueno, que se llevara otro camión... Despues llamaron al acopiador para comercializar la tan rentable soja y el comerciante les dijo que bueno, pero que el estado había dispuesto una retención del 44% sobre la rentable soja, a lo que el matrimonio dijo que bueno, que entregue 4 camiones y medio..."
"Hasta aca van seis camiones y medio..."
"Más tarde vinieron Don Monsanto y Don Cargill que les dijeron que los insumos retirados para su campaña de soja representaban $600 por hectárea y entonces por las 100 hectáreas era un 25% de lo producido, entonces se llevaron dos camiones y medio... Y ya se llevaron 9... El hombre la mira desolado a la mujer y le dice: "Y bueno vieja, al menos nos queda 1 camión de la tan rentable soja..."Pero por último llega el contador y les dice que como ganaron 1, tienen que pagarle al estado el 35% de impuesto a las ganacias, el 1,2% del impuesto al cheque y el 1% de impuesto a los bienes personales...así que me llevo el acoplado y ustedes se quedan con el chasis".
"Esta es la realidad del campo. Estas retenciones son confiscatorias".

©2008 http://www.michaves.com.ar

CONTRADICCIONES

Marcelo Batiz (DYN) 27.03.2008 20:37
Hasta hace tres semanas, Eduardo Buzzi era un dirigente agrario progresista, aliado de la CTA y hasta de Luis D'Elía en el marco de la paritaria social, Alfredo de Angeli uno de los referentes de los ambientalistas en la lucha contra la instalación de Botnia y cualquier manual de historia caracterizaba a la Federación Agraria Argentina como el movimiento de chacareros que se alzó hace casi un siglo en el corazón de la Pampa Gringa contra los abusos de los latifundistas. La obstinación, el oportunismo, la desinformación o una combinación de todos esos elementos transformaron al movimiento agropecuario que encabezan, entre otros, esa entidad y esos dirigentes, en una avanzada oligárquica. Como en una lección de Formación Cívica, la respuesta a la inconsistente acusación oficial provino de un productor entrerriano a la vera de la ruta 14: "Oligarquía es el Gobierno de unos pocos en su propio provecho". En la Casa Rosada todavía están a tiempo para recapacitar sobre esta definición, antes de continuar con una seguidilla de errores que los lleva a incurrir en una contradicción cada dos frases. Una de ellas, tan irónica cuanto superficial, fue la de catalogar al cacerolazo que surgió en todo el país como una iniciativa de los barrios porteños de Recoleta y Belgrano, días después de que la propia presidenta Cristina Kirchner se deshiciera en elogios a las ventajas de vivir en Puerto Madero. La otra, con más sustancia, se refiere a la defensa que la presidenta hiciera de las retenciones como supuesto instrumento de redistribución del ingreso, cuando en realidad no son coparticipables. Las provincias, que se encuentran en una de las peores situaciones históricas en cuanto a participación de los recursos fiscales, son las convidadas de piedra de esta supuesta redistribución. A la que, dicho sea de paso, la creciente inflación torna cada vez más progresiva
Las comparaciones podrán resultar odiosas en algunos casos, pero en otros pueden ser útiles para, por ejemplo, comprender las diferentes evoluciones de las economías de los países. O para poner en duda supuestas verdades reveladas, como que las retenciones son un instrumento de política económica difundido en todo el mundo, que son una herramienta eficaz para frenar la inflación, que el dólar alto es por sí solo la garantía de la competitividad y que las exportaciones argentinas crecen como en ninguna parte.
La recaudación tributaria de la Argentina se compuso en 2007 de un 31,4 por ciento de IVA, 21,4 por ciento de Ganancias, 12,7 por ciento de cargas previsionales y 10,2 por ciento de derechos de exportación o retenciones, entre los principales rubros. En el caso de Brasil, la recaudación se integró con un 35,7 por ciento por diferentes contribuciones, 27,4 por ciento del impuesto a la Renta y 26,2 por ciento de recursos previsionales.
No, no hay ninguna omisión. El rubro "retenciones" no figura en la amplísima lista de impuestos y contribuciones de la Receita Federal (la AFIP brasileña) y no porque la estructura impositiva del país vecino sea un dechado de virtudes. Para un brasileño las retenciones son las deducciones que se realizan sobre las liquidaciones en las declaraciones de impuestos. A Lula, que de socialismo y distribución del ingreso algo sabe (y lo sabe desde que enfrentaba a la dictadura de Geisel en las fábricas del ABC paulista, mientras otros preferían las inversiones inmobiliarias), no se le cruza por la cabeza que las exportaciones puedan ser gravadas.
Ni tampoco que esas retenciones que se aplican en la vecina Argentina sean una herramienta eficaz para combatir la inflación: desde su reimplantación en 2002 y hasta 2007, el índice de precios al consumidor en nuestro país fue del 107,4 por ciento (tomando en cuenta los cuestionados números del INDEC del último año, pero podría superar el 133 por ciento si se computa la inflación real), más que el doble que el 50,7 por ciento acumulado en Brasil en el mismo lapso.
La fuerza de los hechos obligó al Gobierno a reconocerlo, pero una contradicción lleva a la otra: se aseguró que eso se debe a que Brasil no tiene una política de dólar alto y que los productores de soja de ese país tienen un 15 por ciento menos de rentabilidad que los argentinos. Nuevamente, los "promedios": esos números son el resultado de mezclar a minifundistas chaqueños con los grandes emprendimientos de la Pampa Húmeda, con el mismo nivel de retenciones y cargas impositivas en general pero un rinde absolutamente incomparable.
Los que acusan a los piqueteros del agro de "oligarcas" pueden tomarse el trabajo de averiguar de qué lado esta cada uno de esos productores. Descubrirán que muchos de ellos ni siquiera saben dónde está la Sociedad Rural, en una muestra de los cambios en la economía de los últimos años, en los que la concentración pasó por encima de la representación gremial. Otras muestra de la confusión quedó de manifiesto en la acusación basada en que el 80 por ciento de las tierras está en manos extranjeras. Dato absolutamente cierto, pero que no tiene en cuenta que es el 20 por ciento restante el que realiza los cortes de ruta.
Pero las contradicciones no terminan ahí: los partidarios del dólar "competitivo", al punto de sostenerlo artificialmente alto cuando baja en todo el planeta, no pueden explicar cómo Brasil, con el dólar nominalmente más bajo que hace nueve años, no para de exportar. Desde que la Argentina recurrió a la devaluación y las retenciones en 2002, sus exportaciones aumentaron el 110,9 por ciento, menos de la mitad del incremento de la cotización del dólar. En Brasil, a pesar de que el real continúa apreciándose, las ventas al exterior crecieron el 175,9 por ciento. Por si no bastara esa comparación para demostrar que el "boom exportador argentino" es una falacia, podría agregarse que en el mismo lapso las exportaciones mundiales subieron un 125,2 por ciento. De lo que se desprende que la participación argentina en las exportaciones globales viene en caída (del 0,44 al 0,41 por ciento en seis años), pero en Brasil van en alza (del 0,96 al 1,18 por ciento).
Para el final, la principal contradicción. En su intento por desacreditar al paro agropecuario, la presidenta remarcó que los exportadores venden en dólares y pagan en pesos. Una verdad a medias (según el refranero popular, la peor de las mentiras), ya que muchos insumos son importados, pero que desnuda el viejo truco de los devaluadores: con una moneda local depreciada, disminuyen en la misma proporción los ingresos reales de los tenedores de esa moneda. Y quienes reciben ingresos en pesos, si hace falta recordarlo, son los trabajadores. Del campo, la industria, el comercio y los servicios. A confesión de parte...

enviado por MARTIN JOSE CASSOUS

©2008 http://www.michaves.com.ar

FRENTE AL PARO PATRONAL RURAL: SOBERANIA ALIMENTARIA

La Mesa Provincial de Organizaciones de productores Familiares, son las organizaciones de los productores mas pobres del campo, que también pertenen al "Sector agropecuario", pero estan en contra de este intento de desestabilización política de los de siempre.

FRENTE AL PARO PATRONAL RURAL: SOBERANIA ALIMENTARIA
Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica Art. 41 Constitución Nacional.
La Mesa Provincial de Organizaciones de Productores Familiares de la Provincia de Buenos Aires, se dirige a las organizaciones amigas, a los compañeros y compañeras de trabajo, a los consumidores y clientes de nuestros productos, y a la sociedad en general, para compartir nuestra reflexión y postura frente a la grave situación generada en nuestro país por los grandes empresarios y dirigentes del agro.
Como suele ocurrir muchas veces en las situaciones de crisis, las cosas no aparecen claras. Es necesario separar la paja del trigo. Esta situación que están generando las grandes entidades del campo es la paja que se mezcla con justas demandas de pequeños y medianos productores.
Pero que no nos vendan gato por liebre.
¿Qué es lo que se está poniendo en juego con este paro salvaje encabezado por estas entidades?
¿Alguien recuerda una medida semejante en la década de los 90, cuando se producía la mayor concentración de la tierra y los recursos naturales? ¿Cuando éramos expulsados de la tierra más de 250 mil familias de productores, y cientos de miles de trabajadores rurales? ¿Cuando nuestros Pueblos Rurales entraron en vías de desaparición, obligándonos a migrar a los conurbanos de pobreza con todas las perversas consecuencias que tuvo para muchos de nosotros? ¿Que han hecho estas 4 entidades frente a las persecuciones, cárceles, muerte incendios de casas y animales para robarles las tierras a los pueblos originarios y campesinos en nuestro interior profundo, por parte de grupos armados pagados por los empresarios rurales? Nada, no hicieron nada. Fueron beneficiarios. Había que “extender la frontera agropecuaria para aumentar la producción de soja” y desarrollar sus agronegocios suculentos.
En esa época se termino de definir el actual modelo agroexportador neoliberal, que produce supe-riqueza para pocos y pobreza para muchos. Argentina se constituyo en el tercer productor de Soja Transgénica en el mundo, socavando la Soberanía Alimentaria del país construido por muchas generaciones de argentinos.
Ese modelo de despliegue mundial, amenaza la vida de la Tierra, agota el agua, destruye el ozono, produce calentamiento global y ha sumido a las dos terceras partes del mundo en la pobreza. Ha enriquecido a pocos, a costa de la salud, la vida y la felicidad de las comunidades locales y de los pueblos originarios.
La defensa de ese modelo agropecuario es lo que esta en juego en este paro político y salvaje de la Sociedad Rural y sus socios.
Debemos saber quién es la Sociedad Rural que encabeza esta extorsión a la mayoría de la sociedad. ¿Quienes son? ¿Cómo actuó la Sociedad Rural en la historia de nuestro país?
Fueron y son uno de los actores principales de todos los golpes. De los golpes militares, de los golpes financieros, de los golpes inflacionarios.
También tenemos que observar quienes los apoyan “Espontáneamente”. ¿Será casualidad?
Hoy, como siempre, generan esta situación violenta para intervenir en la definición del tipo de Estado, del tipo de desarrollo nacional que estamos costosamente reconstruyendo las mayorías.
Buzzi y la FAA deberán explicarnos por qué conducen a sus federados, muchos de ellos pequeños y medianos productores como nosotros, a la cola de estos grupos concentradores de la riquezas y el poder, que muchas veces fueron sus verdugos.
Que no nos confundan, la eliminación o disminución de las retenciones, bandera visible de la extorsión, beneficia centralmente a los grandes empresarios rurales, a los pool, a las corporaciones, a los grandes pulpos exportadores y especuladores. Benefician a los que no tienen como ocultar las ganancias sin precedentes que están obteniendo, y nos perjudica a todo el resto de la sociedad porque por ejemplo, deberíamos pagar alimentos de primera necesidad, mucho más caros.
Para construir un país con justicia e igualdad es necesario también construir otro modelo de desarrollo rural. La cuestión de la tierra y el agua son bienes sociales. Por eso, deben ocupar un lugar primordial en nuestras organizaciones sociales, en la agenda pública y en las políticas del gobierno. El problema de la tierra no es sólo una cuestión de los campesinos e indígenas, de pequeños y medianos productores. Afecta a toda la sociedad: define el modelo de país y al proyecto de sociedad.
Los productores familiares, que fuimos considerados inviables en la década del 90, tenemos muchas necesidades urgentes y muchas propuestas. En nuestras manos está una parte importante de la producción de alimentos frescos, que alimentan a nuestras familias y diariamente llega a las mesas familiares de muchos argentinos. Es necesario apoyar y desarrollar una agricultura con agricultores, para recuperar la soberanía alimentaria, o seguiremos siendo dependientes y rehenes de este poder concentrado.
La alimentación es un derecho humano básico, por lo tanto la sociedad y el Estado tenemos el derecho a definir las políticas agrícolas y alimentarias para garantizar el bienestar de la población. Cuando hablamos de alimentos no se trata de ver cómo llenan los bolsillos grandes y sin fondo los empresarios de la Sociedad Rural y sus socios: las corporaciones trasnacionales de la agroempresa. Se trata de definir qué alimentos se produce, dónde se produce, cómo se produce, quiénes lo producen.
La agricultura familiar es generadora de puestos genuinos de trabajo, productora de arraigo de nuestras familias, barrera para las migraciones de nuestros hijos. Necesitamos que la sociedad comprenda quienes somos y que no se confunda. Estamos hablando desde los que vivimos, trabajamos, producimos, sufrimos, cuidamos y amamos la tierra. Producimos sobre todo alimentos, poblamos y cuidamos el campo, somos los conservadores y los sostenedores de nuestra cultura. Somos miles de familias agricultoras que no tenemos nada que ver con los que hoy conducen este paro empresario y que pretenden impedirnos que lleguemos con nuestros productos a su mesa. No lo permitiremos.
Hace muchos años venimos trabajando en esta difícil tarea de organizarnos, unirnos y capacitarnos. Somos cada vez más los que estamos articulados, pero son aún miles los compañeros que no están organizados y no tienen representación en ninguna de estas cuatro entidades que se arrojan la representatividad de “todo el campo”.
Nuestro sector tiene muchas demandas al Estado. Necesitamos un Estado activo, democrático y comprometido con el desarrollo rural. Y en eso estamos avanzando.
Valoramos esperanzados, políticas nacionales y provinciales en ejecución, destinadas a fortalecer la producción diversificada familiar y el desarrollo local y regional como camino imprescindible para enfrentar la pobreza rural: El Foro Nacional de la Agricultura Familiar , la creación del IPAF y otros programas del INTA, la Mesa Provincial de Desarrollo Rural, el Programa “El Trabajo Dignifica” con su enfoque integral de desarrollo socio productivo, los programas de créditos accesibles, los apoyos del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación a la creación de infraestructuras productivas, etc.
También tenemos muchas propuestas concretas en el diálogo permanente que tenemos con distintos niveles del Estado.
Nos oponemos a la eliminación o disminución de las retenciones para los poderosos del campo.
Proponemos que parte de esos fondos sirvan para la creación de un Ministerio de Soberanía Alimentaria Nacional, que promueva una Reforma Agraria Integral.
Que se nacionalice el manejo de las exportaciones.
Pedimos al Gobierno Nacional inmediata Aplicación de la Ley de Desabastecimiento para evitar la extorsión del desabastecimiento y la inflación de los precios de los alimentos.
Señora Presidenta, los productores familiares con conciencia Nacional y Popular estamos JUNTO A USTED en la defensa de los intereses de las mayorías enfrentando la presión de los grupos del poder concentrado.

APDH Tres Arroyos

©2008 http://www.michaves.com.ar

LA HIJA DE LA PAVOTA

Atendiendo a la gentileza de anterior publicacion, y siempre guiado por el proposito de interesar un pensamiento crítico envío a Uds. otro aporte proveniente esta vez de un intelectual, artista y hombre de la política identificado con los intereses de los sectores nacionales y populares. En este caso es un artículo del cineasta Pino Solanas (publicado en la página web Nac y Pop), que abre una interesante perspectiva para pensar la actual coyuntura. Saludo atentamente:

Julio Zabaljáuregui

LA HIJA DE LA PAVOTA
Por Pino Solanas
El conflicto desatado con las retenciones a la renta agraria, esta dejando de lado a uno de los principales protagonistas de la crisis: el sector exportador y las multinacionales del cereal.
Los Dreyfus, Bunge y Born, A.D.M, el grupo Cargill-Monsanto y otros, son los que mandan, fijan el precio y se apropian sin necesidad de una millonaria renta que ha llegado hasta un tercio del total.
La Argentina es la hija de la pavota: de los cinco grandes países exportadores de granos, EEUU y la CEE subsidian la exportación cerealera e intervienen en apoyo de sus productores; los otros dos países -Australia y Canadá- mantienen el monopolio estatal sobre el comercio exterior a través de mecanismos similares a nuestra antigua Junta Nacional de Granos.
La crisis actual debe servir para replantear el conjunto del problema.
¿Cuál es la razón para ceder la renta y una política soberana e integral de sostén agrícola?
No sólo para los productores de soja: ¿puede aceptarse que el productor de manzana o yerba mate reciba sólo el 10% del precio de venta?
El desastre económico y social que significó la desaparición del 40% de los productores rurales que teníamos en los años setenta no puede aceptarse como irreversible.
El otro tema grave que no puede soslayarse y parece ser el más temido, es la reforma agraria.
De casi 500.000 productores pasamos a 300.000.
Esas propiedades quedaron en manos de los bancos, grupos concentrados, terratenientes y sociedades anónimas.
Hoy la mitad de la tierra pertenece a menos de 7000 propietarios y 40 millones de hectáreas pasaron a ser propiedad de extranjeros, incluso en áreas de frontera.
La expansión de la producción sojera está arrasando con la fertilidad de nuestras pampas, el bosque nativo y las tierras de los pueblos originarios contrariando la Constitución Nacional.
La soja forrajera alcanza la mitad de la producción de cereales y el área sembrada llega hoy a los 35 millones de hectáreas, casi el 10% de la superficie total del país.
Con certeza, el ingeniero Alberto Lapolla dice: "La sojización desenfrenada de la nación lejos de ser un hecho saludable, constituye un verdadero problema en expansión para la economía nacional y la protección de nuestro ecosistema agrícola, así como también para la vida misma de nuestros habitantes... Mientras los EE.UU. están tomando medidas para reducir la superficie sembrada con soja transgénica, pagando sobreprecios y más subsidios por la soja común, la Argentina sigue expandiendo la frontera sojera sin límite ni precaución alguna. "
Por la peligrosa tendencia al monocultivo sojero –el pasto-soja- nos estamos transformando de productores de alimentos en proveedores de forrajes para el mercado mundial.
Desde Menem, hemos abandonando nuestra soberanía alimentaria, junto a la pérdida de los recursos minerales e hidrocarburíferos.
El gobierno de los Kirchner ha profundizado el modelo agro-minero exportador: entregó el dominio total de los yacimientos a las provincias y éstas se lanzaron a prolongar -diez años antes de lo que marca la ley- las concesiones de Menem hasta el 2047.
Santa Cruz ratificó hace dos semanas la prórroga del principal yacimiento de petróleo del país, Cerro Dragón, hasta su extinción definitiva.
¿Cuándo será el día en que la ciudadanía ocupe las plazas, bloquee las rutas y los puertos para impedir que se lleven nuestro petróleo y minería ?
Los hermanos bolivianos dieron el ejemplo, cuando en octubre del 2003 rebelándose contra el envío de gas a EEUU.
La política de retenciones es justa y la han utilizado todas las naciones para desarrollarse.
Pero debe distinguirse a los pequeños e indefensos productores, de los grandes y la Sociedad Rural.
No se pueden meter a todos en la misma bolsa ni ocuparse sólo de las explotaciones de la pampa húmeda, mientras se abandona al conjunto de los demás cultivos agrícolas y frutícolas del país.
El conflicto agrario no se soluciona con posiciones de fuerza o soberbia, ni mezclando la protesta de los pequeños chacareros con los poderosos que terminan exigiendo la anulación de las retenciones.
El gobierno puede destrabar el conflicto cambiando el sistema propuesto por retenciones segmentadas que no graven de igual forma al chico que al grande: el 4% de los productores -sólo 2817- concentran el 60% del cultivo de soja.
El 96% restante -71.898 productores- producen el 40%.
Los enemigos de la renta agraria siguen siendo las multinacionales del cereal y la oligarquía terrateniente.
Sólo con la puesta en marcha de una Junta Nacional de Granos y Carnes y un plan de desarrollo agropecuario que incluya la recolonización y el repoblamiento rural, podremos recuperar el conjunto de la renta y dejar de ser los hijos de la pavota.

©2008 http://www.michaves.com.ar

NADIE PUEDE "RETENER" LA BRONCA DE LOS TRACTORES

"Que la rebelión continue hasta donde tenga que llegar....si hay soberbia, el camino es la pelea", exclamó Eduardo Buzzi de Federación Agraria a la vez que Mario Llambías, de Confederaciones Rurales Argentinas (en la cual esta enrolada ASOPROCHA) redobló el desafio al decir sin tapujos: "tenemos los huevos para no aflojar".
Y es que ya Jorge Srodek lo había anticipado en Dorrego: "las bases nos sobrepasaron". A punto tal fue que los dirigentes que otrora bregaban por medidas audaces y que generalmente no contaban con consenso de parte de los chacareros, estos días se convirtieron en "carmelitas descalzas" frente a la bronca de los pequeños y medianos ruralistas. Ejemplos varios de estos se dieron en Dorrego a punto tal que el secretario de CARBAP estuvo a punto de irse de la reunión, molesto cuando no lograba un punto de equilibrio entre moderados y combativos. Tambien a nivel local, luego que concluia la primer marcha fuertes productores de nuestro medio pedian a la dirigencia el corte total de rutas, a lo que los mas avezados planteaban los inconvenientes legales que esto generaba.
Cuando se habla de bronca la mayoría no entiende ya que no se cuantifica debidamente el grado de afectación que tiene esta movida del gobierno. En las zonas marginales es necesario hacer una fuerte inversión en tecnología e insumos, si se quiere tener una alta productividad y ser rentable en el negocio agrícola. Los costos subieron en más de un 100%, en el caso de los fertilizantes fosforados y el glifosato, por ejemplo; en tanto que el gasoil está subsidiado solamente hasta la General Paz. Hoy es una complicación conseguir el combustible y su precio a granel no baja en algunos casos de $ 2,4 por litro.
El productor recibe de aca en mas un monto fijo y todo lo que cotice por encima de ese precio el cereal, va a parar al gobierno. Esto es ni mas ni menos las denominadas "retenciones moviles". ¿Como afrontará entonces el productor un panorama de crecientes costos de insumos como viene sucendiendo hasta hoy y como parece que va a seguir sucediendo en la próxima campaña?. Si el cereal va a seguir teniendo siempre el mismo precio ¿para que va a servir la bolsa de cereales o la venta de cereales a termino?. Es mas ¿quién va a querer "aguantar" el cereal si el precio no va a tener mejoras y se va a pagar siempre lo mismo?, cuando todos quieran liquidar al termino de la cosecha al mismo tiempo ¿habrá suficiente capacidad de transporte?. Estos son solo algunos de los interrogantes sin querer plantear tan solo el mayor ¿adonde va a repercutir el ajuste que el productor va a tener que hacer en sus gastos e inversiones por la plata que va a parar al gobierno mas que al comercio y a los prestadores de servicio locales?.
Es mas. Los empleados publicos que se sienten tan seguros porque piensan que es un problema de un grupo de oligarcas que siempre lloran y que piensan que la plata con que la paga nación, provincia y municipio sale del mana del cielo, vale la pena recordarle que la mayor parte de los impuestos del pais los aporta el campo, por lo tanto con tanto exceso de empleado dando vuelta ¿el estado va a poder seguir cumpliendo en tiempo y forma con maestros, policia, municipales y demas si los chacareros dejan de pagar?. El desabastecimiento que se producirá en forma contundente desde la semana próxima es solo la muestra de lo que el campo económicamente tracciona en la economía nacional.
De esto ya se ha dado cuento no solo el gobierno sino tambien la Unión Industrial Argentina quien salió a poner paños frios al campo, sabedora que un alto porcentaje d ela producción industrial del pais vive por consumo o por demanda de insumos, a instancias del campo.
Al contrario de lo que se pregona desde el gobierno, segun datos del censo agropecuario 2002, el 69% de las explotaciones agropecuarias del país tiene menos de 200 hectáreas, lo que demuestra que las camionetas 4x4 no habla de oligarquias sino de un capital acorde a un pequeño productor modelo 2008. ¿Se supone que para demostrar que es un pequeño productor hoy debe ir a la manifestación con la vieja Rastrojera?. Cuando algunos seudo intelectuales de izquierda ven en cualquier pequeño chacarero un oligarca y defiende el derecho a piquete de aquel que vive reclamando del Estado una ayuda permanente ¿por qué no se preguntan como hicieron muchos chacareros que arrancaron de abajo para hoy, por iniciativa propia y sin esperar que nadie se conduela de sus origenes, tener su campito a fuerza de sangre sudor y lagrimas?. ¿Y esa gente no tiene derecho a reclamar por el capital que les costo una vida conseguir o por la oportunidad que le dan los mercados internacionales de ganar despues de una riesgosa apuesta como la que pocos sectores de la sociedad realizan año a año? -justamente la que no hacen los criticos sectores conservadores del sueldito a fin de mes-. Por otra parte, los C, los E, los G, los B, etc; se llevan la crítica del medio pelo local gran parte del año. La pregunta es: si ellos no existieran ¿serían los Grobocopatel ocupando esas tierras los que darian trabajo a toda la gente que ellos hoy movilizan?.
El medio pelo pueblerino parece vivir en una burbuja económica de la cual suele despertar solo cuando el bolsillo se estrecha por la falta de llegada de efectivo. Aunque no suele levantar demasiado la vista hacia el horizonte, no vaya a ser que se de cuenta que los campos que estan cerca de su casa son algo mas que pastizales sueltos. Haber si todavia descubre que es la base de donde se produce la plata en este pais.
Hay tambien una parte de la historia que ni chacareros ni gobierno cuentan. ¿Por qué el gobierno le mete de una manera tan desaforada la mano en el bolsillo al campo?. ¿Es como dice Lostou para que Argentina no se convierta en un monocultivo de soja o para equilibrar el mercado interno de alimentos con los incrementos del exterior?. ¿Es como dicen los ruralistas para hacer caja y abultar la chequera con que los Kirchner compran voluntades?. Es cierto, hay parte y parte.
Sin embargo hay una verdad de perogrullo que nadie se atreve a decir. Argentina tiene una pesada deuda externa que Nestor Kirchner ayudo a menguar hasta los 104 mil millones de dolares. La mantención de un modelo de dolar alto que incentiva las exportaciones, tiene como base que dicho modelo productivo sostenga con ganancias genuinas la sana liquidez del sistema y el pago de una deuda no pagada y sobre todo multiplicada en los '90. Esa fiesta del 1 a 1 por la que casi nadie se quejó y que el menemato disfrutó hay que pagarla y hoy se está haciendo con superavit de la balanza comercial con el exterior, superavit fiscal y un fuerte respaldo de divisas en el banco Central. ¿Quién produce las divisas para financiar todo esto?. El campo. Esta es la verdad de perogrullo de lo que en esta disputa nadie sale discutir. Si mermamos las retenciones habrá que salir a pedir plata al exterior como en los '90 para mantener el modelo de dolar alto y pagar servicios de deuda. Sino las mermamos vamos a liquidar un montón de productores pequeños, que son los que menos espaldas tienen para aguantar la presión impositiva, o los vamos a meter de cabeza en los bancos. En el caso de los mas grandes van a achicar inversión y consecuentemente la superficie sembrada; ergo van a reducir la producción del pais y con ello menos divisas a las arcas del estado.
Es una situación dificil en la que hay que poner las barbas en remojo, preguntandose, sobre todo en el caso de la Sociedad Rural que hoy tanto patalea, ¿que hizo mientras aplaudia el modelo de Menem a sabiendas de que esa bicicleta financiera hipotecaba la ganancia de futuras generaciones?. ¿Y hoy se pregunta porque el Estado confisca esas ganancias cuando gran parte de la sociedad miraba para el costado disfrutando con la plata prestada venía del exterior durante los '90?. Hoy hay que pagar la burbuja financiera de la década pasada y el campo se levanta porque cree que no es justo que solo a él le quepa el sayo. ¿Es justo que una responsabilidad que contrajimos entre todos se la hagamos pagar con sangre sudor y lagrimas a un solo sector?.

©2008 http://www.michaves.com.ar

CORREO ADJUNTO

Adjunto correo de un hombre de la cultura tresarroyense, el Sr. Jorge Pousa que propone un punto de vista alternativo a lo que se publica y escucha por estos días.Además de invitar a conocer sus obras fotográficas y sus publicaciones internacionales sobre los resultados de la aplicación de las recetas neoliberales en esta región.
En la seguridad de que la pluralidad de visiones tiene lugar en vuestras páginas, saludo muy atentamente.
Julio Zabaljáuregui

Me causó mucha indignación y también algo de gracia el corte de ruta llevado a cabo por los piqueteros oligárquicos (los productores agropecuarios) con sus flamantes 4x4.
Esa misma oligarquía que critica y exige castigo a los piqueteros y sectores más carenciados cuando realizan medidas similares porque el sistema (instaurado por los mismos sectores económicos dominantes) los excluye y no pueden trabajar para darle una vida siquiera digna a sus familias y deben reclamar los míseros $ 150, ahora resulta que aplican los mismos métodos porque sus enormes ganancias se ven menguadas un poco.
Tambien me resulta indignante el apoyo del gobierno vecinalista a este piquete toda vez que ha cuestionado medidas similares llevadas a cabo por sectores populares carenciados, haciendo notar su obsecuencia y dependencia a los sectores de poder económico. Parece que se debe respetar la ley a rajatabla o bien disponer de muchas hectáreas de campo.

Jorge Pousa

LIGA DE COMERCIO: CARTA A LA DIRECCION

En los últimos días, nuestra ciudad se ha visto conmovida por los trascendidos que refieren un presunto delito cometido en perjuicio de una persona de capacidades diferentes. La Liga de Comercio e Industria de Adolfo Gonzales Chaves, como parte activa de la comunidad, siente la costernaciòn propia de tal circunstancia y reitera su reclamo para que la justicia actue en forma efectiva y conduzca al esclarecimiento total del caso.
Sin embargo, esta entidad considera necesario expresar las inquietudes que ha recibido por parte de algunos comerciantes locales, quienes han hecho llegar su disgusto por la forma en que se difundió el presunto hecho en algunos medios digitales, radiales y televisivos. La noticia ha sido presentada en principio como un trascendido, sin la confirmación judicial del hecho cometido y reiterando que la comisión del ilicito reaería sobre un “conocido comerciante con actuaciòn en diversas entidades locales”. Es indudable que esta definición sobre el presunto responsable, ha implicado que toda persona que reuniera estas condiciones pasara a estar sospechada ante la opiniòn pública de ser el posible culpable de un delito en extremo repudiable. Esta desafortunada expresión, se ha reiterado textualmente cada vez que algunos de estos medios ha difundido la noticia, expresando en cada oportunidad que el culpable se encontraría dentro de alguna de las personas que son comerciantes y que colaboran en entidades locales.
Invitamos a quienes no se han visto referidos en este perfil, a que por un momento se imaginen involucrados en una imputación generalizada que comprenda su grupo de actividad comercial, profesional, ocupacional, deportiva, social o de un conjunto limitado de personas, identificados por cualquier otra característica. Podrían experimentar la clara sensación de verse tratados injustamente por parte de los medios de difusión que deben aportar la información y propiciar el esclarecimiento, en lugar de aumentar la confusión y el malestar que una noticia de este tipo provoca en la población.
Por tal motivo, la Liga de Comercio e Industria de Adolfo Gonzales Chaves, invita a quienes así han informado, a reflexionar sobre esta inquietud que se está haciendo pública, para que en el futuro, ningún otro grupo de vecinos sufra este estado de sospecha generalizada del que ha sido objeto un sector de nuestra población. El comportamiento de otros medios que no han caido en tal error, puede servir como útil ejemplo a seguir.
Expresada nuestra disconformidad y esperando encontrar una respuesta positiva por parte de los medios aludidos, esta entidad reitera su apoyo al pleno ejercicio de la libertad de prensa que garantiza nuestra Constitución y hace público su reclamo, ya expresado ante las autoridades locales, para que la justicia esclaresca la totalidad de los delitos que aún continuan impunes en nuestra comunidad.

Adolfo Gonzales Chaves, Marzo de 2008

José Luis Menna
Presidente

Liga de Comercio e Industria
de Adolfo Gonzales Chaves

COMUNICADO DE PRENSA – Partido Justicialista A. G. Chaves

Con motivo de recordar mañana sabado 08 de marzo el Día Internacional de la Mujer, recordaremos el lamentable hecho lamentable ocurrido en 1908. Ese año 40 mil costureras industriales de grandes factorías se declararon en huelga demandando el derecho de unirse a los sindicatos, cobrar mejores salarios, tener una jornada de trabajo de ocho horas y, guiadas por su instinto maternal, alentar el rechazo al trabajo infantil. Fue durante esa huelga que 129 trabajadoras murieron quemadas en un incendio intencional en la fábrica Cotton Textile de Nueva York, donde los dueños de la fábrica habían encerrado a las trabajadoras para forzarlas a permanecer en el trabajo y no unirse a la huelga. Volviendo a nuestro país, y muchos años después, una autentica mujer, convertida por su pueblo en líder natural, lucha para instalar un derecho nunca antes reconocido: es así como Eva Perón consigue que el 23 de septiembre de 1947 sea sancionada la ley 13.010, conocida popularmente como "Ley Evita" que otorgó a las mujeres argentinas derechos largamente postergados: votar y ser votadas, entre otras conquistas a través de su fundación, como las de establecer cientos de hospitales, escuelas, orfanatos, casas para personas de edad y otras instituciones de caridad.
Vaya entonces, nuestro humilde reconocimiento a todas las mujeres que diariamente trabajan, estudian, crean y aman con ese amor inigualable que sólo una mujer puede brindar.

Por Secretaría de Prensa: O. Ruiz
PARTIDO JUSTICIALISTA A. GONZALES CHAVES

CARTA A LA DIRECCIÓN

Indignación, repudio, angustia, dolor, iíra, rabia, decepción, enfado, fastidio y muchas cosas más son las que me impulsan de salir del anonimato en que estaba y expresar mi malestar por este medio.
Mi reseña es breve: trabaje 18 años en una empresa, nunca falte, nunca pedí un adelanto de sueldos, en época de crisis donde no cobraba (año 2000) puse el hombro, entendí la problemática del patrón, hasta los últimos días, tal es el caso que hasta ayude a recorrer a empresarios del país que vinieron a ver donde trabajaba, explicando con lujo de detalle los pormenores de mi SEGUNDO HOGAR, como yo lo sentía, tal es así que mi patrón, luego de una dolencia me llamo a su campo y me agradeció personalmente junto con su hija lo que había hecho por él , y yo como buen perro que soy lamí su mano, recibí la caricia y quede a su disposición.
Pero el patrón, desmemoriado como pocos, junto con su hija y algún alcahuete de turno (compañero de pedir favores) se olvidaron que ese empleado servicial tiene familia, hijos, gastos que solo con su sueldo podía cubrir, pero que hoy tiene que apelar al sueldo de su esposa que gracias a Dios tiene trabajo.
Esto que parece una fabula, es la realidad y me esta pasando a mi HECTOR JOSE MARTOS, empleado hasta el 31 de diciembre del año 2007 de la empresa H.N. Flori S.A. la cual no solo hoy me desconoce sino que hasta se ha olvidado de pagarme lo que me debe.
Digo esto porque el sr Coronado, creo que es abogado de la firma, manifestó en LU24: "que el conflicto con los camioneros es el único existente, al haberse arribado días pasados al acuerdo con la UATRE por lo que una vez solucionado el mismo, quedaría libre el camino para resolver de manera conjunta con productores y demás acreedores un apoyo total para la presentación en concurso de su cliente".
Quiero recordarle a este señor, que el presente, ha mandado cartas documento tanto a la firma H.N.Flori, como a su presidente, porque el día 31 de diciembre del año 2007, recibí una carta documento cuyo número es 737075893 domde se me informa: "Le comunicamos que prescindiremos de sus servicios a partir del 31/12/2007. Haberes e indemnizaciones a su disposición. Colacionese. Firme Maríia Laura Florii, 29.859.557, Vicepresidenta".
Este fue el modo conque mi patrón, luego de 18 años de servicios, me pagó, solo faltaría agregarle a esa carta documento, Y FELIZ 2008.
El porque de la ironía, el sueldo lo cobre, pero la indemnización que estaba a mi nombre nunca . He ido reiteradas veces a solicitarla y tanto el abogado ANA como el contador CRESCIMBENI, me dicen que no me van a pagar.
Es por eso que recurríi a un estudio de abogados de la ciudad de La Plata, para que iniciaran las acciones legales correspondientes, lo que originó las sendas cartas documentos ya descríptas.
Quiero también recordar, que no soy el único empleado en esta situación y que reclamamos todos los conceptos que se nos adeudan, y que no renunciare a ningún peso que me corresponde por derecho y ley, ya que los recientes arreglos firmados por compañeros mios y asesorados por su sindicato, distan mucho de la realidad del monto que tenían que cobrar , de más esta decir que algunos compañeros paleros estaban desde antes que yo, trabajando en la firma y hoy me entero que los nombraron en el año 98, por lo que entiendo que el período de prueba previsto en la ley de trabajo duro varios años (o trabajaron en negro).
Desde ya quiero agradecer la publicación de esta carta y agradecer a los compañeros camioneros que hacen valer sus derechos a una indemnización integral conforme a la ley.
Como corolario quiero decir que tanto mi viiejo como mi vieja ( el gordo y la Alcira) me inculcaron el trabajo, la honestidad, el respeto y el compañerismo, cosa que siempre predique tanto para mis hijos como con mis compañeros de trabajo, hoy esos valores son los que me están haciendo dudar, ya que el ser honesto solo sirve para que te recuerden con cariño y nada más.
(La carta es suscripta por Hector José Martos quien indicó que también se encuentran en la misma situación Ezequiel Parraquini, Pablo Martinez, "Piirincho" Di Giacomo y otros empleados de oficina).